3rd Day of the 2026 NSSA Biennial Congress Conference (Naming & Renaming in postcolonial context)

 

2nd Day of the 2026 NSSA Biennial Congress (Naming & Renaming in postcolonial context)

 

Mapping the Afterlife of Colonial Street Names: A New Citizen-Science Project

 How do cities deal with street names inherited from the colonial era? Do they rename them, contextualize them with plaques, reinterpret them - or leave them unchanged?

A new digital project at the University of Würzburg is documenting precisely these processes. The DFG-funded project “Informieren, Dokumentieren, Beraten: Integrierte Namen-, Text- und Bilddatenbank über den Umgang mit kolonialen Straßennamen seit 1945 bis heute” (Informing, Documenting, Advising: An Integrated Name, Text and Image Database on the Treatment of Colonial Street Names from 1945 to the Present) collects cases of renaming, commentary and alternative forms of colonial remembrance in German urban space.

The historical background is substantial: more than 500 colonial street names in almost 100 cities can be documented up to 1945. While many such names were removed in the Soviet occupation zone after the Second World War, larger-scale renaming debates in western German cities gained momentum mainly from around the turn of the millennium.

An especially valuable feature of the platform is its Citizen Science approach. Members of the public can submit past and current debates from their own cities, helping to expand the database. The project does not prescribe a “correct” way of remembering colonialism; instead, it seeks to document naming conflicts and provide a research and advisory resource for scholars, citizens and municipalities.

Directed within the University of Würzburg context by Dr Verena Ebert, the current project runs from September 2025 to September 2027 and continues earlier research on linguistic practices of decolonization and colonial street-name renaming.

For onomastics, urban linguistics and memory studies, the platform is particularly interesting because it treats street names not simply as labels, but as places where historical memory, politics and public language meet.

Explore the project and contribute a case

---

Deutsch

Koloniale Straßennamen neu lesen: Ein Citizen-Science-Projekt aus Würzburg

Wie gehen Städte heute mit Straßennamen aus der Kolonialzeit um? Werden sie umbenannt, durch Zusatzschilder kommentiert, neu kontextualisiert – oder bleiben sie unverändert?

Ein neues digitales Projekt der Universität Würzburg dokumentiert genau diese Prozesse. Das von der DFG geförderte Projekt „Informieren, Dokumentieren, Beraten: Integrierte Namen-, Text- und Bilddatenbank über den Umgang mit kolonialen Straßennamen seit 1945 bis heute“ sammelt Umbenennungen, Kommentierungen und alternative Formen kolonialer Erinnerung im öffentlichen städtischen Raum.

Der historische Hintergrund ist umfangreich: Bis 1945 lassen sich mehr als 500 koloniale Straßennamen in nahezu 100 Städten nachweisen. Während zahlreiche Namen nach dem Zweiten Weltkrieg in der Sowjetischen Besatzungszone beseitigt wurden, setzten größere Umbenennungsdebatten in westdeutschen Städten vor allem seit der Jahrtausendwende ein.

Besonders interessant ist der Citizen-Science-Ansatz. Bürgerinnen und Bürger können vergangene und aktuelle Aushandlungsprozesse aus ihren eigenen Städten einreichen und damit die Datenbank erweitern. Das Projekt will dabei ausdrücklich nicht festlegen, was „richtiges“ oder „falsches“ Erinnern ist. Vielmehr sollen Debatten dokumentiert, wissenschaftlich erschlossen und zugleich Informationen für Öffentlichkeit und Kommunen bereitgestellt werden.

Das aktuelle Projekt im Umfeld von Dr. Verena Ebert läuft von September 2025 bis September 2027 und führt frühere Forschungen zu sprachlichen Praktiken der Dekolonisierung und zur Umbenennung kolonialer Straßennamen fort.

Für Onomastik, Stadtsprachenforschung und Erinnerungskultur ist die Plattform besonders spannend: Straßennamen erscheinen hier nicht nur als Orientierungspunkte, sondern als Orte, an denen Sprache, Geschichte, Politik und kollektives Gedächtnis unmittelbar aufeinandertreffen.

Projekt ansehen und eigene Beispiele einreichen

20 deutsche Nachnamen, die von „unehrlichen Berufen“ stammen

 

Müller, Färber, Gerber, Bader – Namen, die heute in jedem Wartezimmer aufgerufen werden. Vor sechshundert Jahren beschrieben sie das Einzige an einem Mann, das sich nicht abwaschen liess: seine Arbeit. Fast jeder zweite Nachname im deutschen Sprachraum entstand aus einem Beruf. Viele dieser Berufe aber waren Arbeiten, die sich niemand aussuchte – zu schmutzig, zu weit weg vom Dorf, zu nah am Blut oder zu einsam. Wer sie machte, wurde gebraucht und trotzdem auf Abstand gehalten: unterhalb der Wasserstelle, vor der Mauer, am tiefsten Punkt am Fluss. Ihre Namen tragen wir bis heute. In diesem Video: – Die 20 verrufensten Berufsnamen des deutschen Sprachraums, von Platz 20 bis Platz 1 – Herkunft, Bedeutung und ein historisch belegter Kontext für jeden Namen – Warum der Reichsschluss von 1731 einige dieser Familien rehabilitierte – und eine ausnahm – Der letzte Name auf der Liste: das eine Gewerbe, dessen Wissen später einen angesehenen Berufsstand mitbegründete Wir stützen uns auf das Digitale Familiennamenwörterbuch Deutschlands (Mainz), auf das Duden-Werk zu den Familiennamen und auf die ältere Rechtsliteratur zu den sogenannten unehrlichen Berufen. Wo eine Lesart unter Forschern umstritten ist, sagen wir das klar. Ein Name ist ein Hinweis darauf, woher eine Familie stammt – niemals ein Urteil über diese Familie und niemals ein Beweis. Dein Name fehlt in der Liste? Schreib ihn in die Kommentare – vielleicht wird er zum nächsten Video. 📜 KAPITEL: 00:00 Einleitung – der Name, der sich nicht abwaschen liess 01:03 Drei Sätze vorweg – was diese Liste ist und was nicht 02:08 Wie aus einer Arbeit ein Nachname wurde 03:15 PLATZ 20 · ZIEGLER · mhd. ziegeler – der Ziegelstreicher 04:12 PLATZ 19 · KERNER · mhd. karn – Karren; der Kärrner 05:05 PLATZ 18 · BLEICHER · mhd. bleiche – der Bleichplatz 06:02 PLATZ 17 · SCHRÖTER · mhd. schrotäre – Fasslader, auch Schneider 06:57 PLATZ 16 · ZÖLLNER · ahd. zol – der Zolleinnehmer 07:57 PLATZ 15 · KALKBRENNER · mhd. kalc + brenner – der Kalkbrenner 08:57 PLATZ 14 · BERGMANN · mhd. bercman – Grubenarbeiter; auch: am Berg 09:57 PLATZ 13 · MÜLLER · mhd. mülnäre, lat. molinarius – der Müller 11:16 PLATZ 12 · WÄCHTER · mhd. wahtäre – der Nachtwächter 12:17 PLATZ 11 · WALKER · mhd. walker – der Tuchwalker 13:27 PLATZ 10 · FÄRBER · mhd. verwäre – der Färber 14:35 PLATZ 9 · PECHER · mhd. bech – der Pechsieder 15:38 PLATZ 8 · ASCHENBRENNER · mhd. asche + brennen – Pottaschebrenner 16:21 PLATZ 7 · KÖHLER · mhd. koler – der Köhler 17:32 PLATZ 6 · KUTTLER · mhd. kuteler – Kuttler, Küter 18:33 PLATZ 5 · HIRT · mhd. hirte, lat. pastor – der Hirte 19:32 PLATZ 4 · GERBER · mhd. gerwer – der Gerber, südd. Lederer 20:35 PLATZ 3 · SEILER · mhd. seiler – der Seiler, nd. Reepschläger 21:41 PLATZ 2 · BADER · mhd. badäre – der Mann der Badstube 22:57 PLATZ 1 · SCHINDER · mhd. schinden – Abdecker, Wasenmeister 24:45 Rückblick – zwanzig Männer, zwanzig Wörter

Correct the Map, Name the World: What the UN’s New Cartographic Resolution Means for Toponymy

 On 4 September 2026, the United Nations General Assembly did something unusual: it voted on the way the world should be pictured.

By 164 votes to 1, with 6 abstentions, the Assembly adopted “Correct the map: rebalancing global cartographic representation and promoting equitable representation of the world’s regions, particularly Africa.” The draft you sent me, A/80/L.104, dated 4 August, has now become General Assembly Resolution A/RES/80/307. The United States cast the only vote against; Estonia, Georgia, Lithuania, Moldova, Serbia and Ukraine abstained.

From the perspective of toponymy, however, the most interesting consequence may lie beyond the mathematical question of projection. The resolution raises a much broader question:

If maps influence which territories appear large, central and important, what about the names through which those territories become visible?

That is where “Correct the Map” meets the politics of place names.

What the UN actually decided - and what it did not

Some headlines have described the vote as the UN “replacing Mercator” or adopting a new official world map. That is too strong.

The resolution acknowledges explicitly that no flat projection can preserve every property of the curved Earth and that different projections are appropriate for different purposes. Navigation is specifically protected from the recommendation.

Equal Earth is identified as a particularly relevant solution because it is an equal-area pseudocylindrical projection: unlike Mercator, it preserves the relative areas of countries and continents. Developed by Bojan Šavrič, Tom Patterson and Bernhard Jenny and published in 2018–2019, Equal Earth was deliberately designed to combine equal-area accuracy with the visually familiar appearance of compromise projections such as Robinson.

But the operative wording is deliberately flexible. Governments and organizations are encouraged to use Equal Earth and other equal-area projections where relative size is important. UN News has likewise stressed that the resolution neither bans Mercator nor imposes one compulsory replacement.

This distinction matters.

The resolution is therefore not really a declaration that “one map is correct and all others are wrong.” It is a declaration that the projection must match the communicative purpose of the map.

That is an important principle for toponymy as well.

A surprisingly important fact: the UN itself was not simply “using Mercator”

There is another nuance missing from much of the press coverage.

The UN Geospatial Information Section says that the Secretariat has no single prescribed world-map projection. UN world maps commonly use Robinson, Winkel Tripel or Eckert IV, while regional and operational maps use projections appropriate to their particular geographical purpose.

So Resolution 80/307 is not primarily the UN correcting its own universal Mercator standard—because no such standard existed.

Its significance is instead normative. The General Assembly is telling schools, governments, publishers, international organizations, media and digital platforms that proportional visual representation matters.

That makes the resolution much broader than an internal cartographic reform.

From cartographic justice to toponymic justice

Here the issue becomes particularly interesting for onomasticians.

A map communicates through at least two fundamentally different systems.

The first is geometry: size, position, distance, direction, borders and projection.

The second is language: names.

A mathematically excellent map with problematic place names can still give a distorted representation of geographical reality.

Consider a hypothetical Equal Earth world map that represents Africa at its correct relative area but continues to privilege colonial exonyms, suppress minority-language names, omit indigenous names, or allocate far denser labelling to Europe than to Africa.

The projection has been corrected. The toponymic hierarchy has not.

This matters because place names are not neutral additions placed after a map has been drawn. UNGEGN—the United Nations Group of Experts on Geographical Names—explicitly treats standardized geographical names as essential for mapping, administration, navigation, data integration and public communication, while encouraging the recording of locally used names that reflect the languages, cultures and traditions of countries.

In other words, the UN already possesses a parallel institutional tradition for dealing with the linguistic representation of geographical space.

The fascinating opportunity created by “Correct the Map” is to bring these two traditions closer together.

Size determines visibility - and visibility affects names

Projection and toponymy are technically different, but visually they interact.

On a fixed-size Mercator world map, territories at high latitudes receive disproportionately large amounts of graphical space. More surface on the page potentially means more room for:

city names, regional names, hydrographic names, administrative labels and other toponyms.

Equatorial territories receive less.

The result is potentially a second-order form of distortion: not only does a region look smaller, but fewer of its internal geographical names may survive the cartographic process of generalization.

This does not happen automatically - label density depends on the cartographer, map scale and software - but the mechanism is important.

Imagine two maps printed at the same physical dimensions. If one projection gives a region substantially less visual area, its cartographer must make more aggressive decisions about which names to suppress.

Projection can therefore influence the toponymic carrying capacity of the map.

That is a subject that deserves empirical research of its own: compare Mercator and Equal Earth world maps and count how many African versus European toponyms can be displayed legibly at the same page size and typographical threshold.

Such a study could provide a genuinely onomastic contribution to the debate.

The vote itself unexpectedly demonstrated the power of names and boundaries

The General Assembly debate also revealed something that the original campaign did not emphasize sufficiently: once a projection becomes attached to an actual political map, projection, borders and names become difficult to disentangle politically.

Ukraine abstained because maps associated with the Equal Earth project depicted Russian-occupied Ukrainian territories in a way Kyiv regarded as incompatible with Ukrainian sovereignty and existing UN resolutions.

The European Union therefore placed an explicit interpretation on the record: the resolution concerns relative continental area only and does not alter sovereignty, territorial status or internationally recognized boundaries; nor does it constitute endorsement of any particular map hosted on the Equal Earth website.

The United Kingdom, the Philippines, Cyprus, Pakistan and others made similar statements.

This distinction is fundamental from a toponymic perspective.

Equal Earth is a projection. It is not a political map database.

The mathematical transformation does not determine whether a feature is labelled Crimea, Crimée, Крим, Qırım or anything else; nor does it determine which boundary line is drawn around it.

Likewise, adopting Equal Earth tells us nothing by itself about whether a map should display Côte d’Ivoire or Ivory Coast, Kyiv or Kiev, Türkiye or Turkey, Eswatini or Swaziland, or an indigenous name alongside a colonial one.

Those are different cartographic decisions—toponymic decisions.

The UN already has machinery for exactly this problem

UNGEGN has worked on international geographical-name standardization since the first UN Conference on the Standardization of Geographical Names in 1967. Its objectives include national standardization, international dissemination of standardized names, and scientifically based systems of romanization.

Its Toponymic Guidelines for Map and Other Editors for International Use deal with official and minority languages, names authorities, source materials, abbreviations, administrative divisions and the distinction between toponyms and other map text.

There is therefore a striking institutional parallel:

“Correct the Map” asks: how should geographical space be represented?

UNGEGN asks: how should geographical space be named?

A truly equitable world map needs answers to both questions.

What is genuinely new in Resolution 80/307?

The genuinely new development is not the discovery that Mercator distorts area. Cartographers have known that for centuries.

What is new is the elevation of that technical fact into a global political and educational norm.

The resolution describes correction of cartographic distortion as a matter of “cognitive justice and memorial reparation”. That vocabulary represents a significant conceptual shift: cartographic representation is no longer treated only as a technical problem but as part of historical memory, education and geopolitical perception.

Second, the resolution explicitly brings technology companies and digital platforms into the discussion. It urges platforms to engage with governments and regional organizations and invites digital actors to promote transparent representation practices.

This is enormously relevant for contemporary toponymy.

Today, most people no longer learn geographical names primarily from printed atlases. They encounter them through Google Maps, Apple Maps, OpenStreetMap, navigation software, search engines, social networks and AI systems.

These platforms make millions of silent toponymic decisions:

• Which language appears first?
• Which exonym is used?
• Which minority name becomes visible?
• Which spelling is searchable?
• Which name appears at zoom level 4 rather than zoom level 8?
• What happens when two governments claim different names for the same place?

The resolution does not answer these questions.

But by bringing global technology companies explicitly into a UN debate about representational fairness, it creates an opening for them.

Africa’s campaign has moved remarkably quickly

The institutional history is unusually rapid.

Africa No Filter and Speak Up Africa publicly launched #CorrectTheMap in April 2025.

The ninth Pan-African Congress in Lomé in December 2025 urged the African Union and its member states to take the issue to the United Nations. In February 2026, the African Union Assembly formally adopted Equal Earth, called the distorted representation a legacy of colonial cartography and urged member states to revise national curricula.

Togo then carried the initiative to the UN on behalf of the African Group. On 4 September 2026, it obtained 164 votes.

That is an extraordinary transition:

civil-society campaign → Pan-African political demand → AU policy → UN resolution

in roughly eighteen months.

And implementation has already begun

France announced on the day of the UN vote that its Ministry for Europe and Foreign Affairs would cease using Mercator in its diplomatic cartography in favour of projections better suited to particular purposes and more faithful to relative areas.

Togo has said that it intends to revise its school geography materials by the end of 2026 and present itself as the first practical example of implementation.

The African Union has established an interdepartmental working group and plans a continental workshop involving states, educators, geospatial specialists, media, civil society and other partners to develop an implementation roadmap.

And the UN resolution itself creates a longer institutional horizon: the Secretary-General is asked to provide information on implementation through the 83rd session, and that session is to include a provisional agenda item on accurate cartographic representation and geospatial capacity.

So 4 September was not necessarily the conclusion of the story. It may be its beginning.

A toponymist’s proposal: “Correct the Map” should also ask “Whose names are on it?”

This is where the initiative could become considerably more ambitious. If governments revise maps and textbooks, they should not merely replace one projection with another. They could simultaneously examine the toponymic architecture of those maps.

• Are locally standardized names being used?
• Are indigenous and minority-language names represented?
• Are obsolete colonial names still privileged over officially restored endonyms?
• Are romanizations consistent?
• Are African cities, regions, rivers and cultural landscapes labelled at a density comparable with similarly important features elsewhere?
• Do digital platforms explain why different names appear to different users?

UNGEGN already possesses much of the expertise required for such an audit. It promotes nationally standardized names, authoritative gazetteers, local-language forms, romanization standards and toponymic guidelines for international map editors.

The next logical step could therefore be collaboration between the cartographic implementation of Resolution 80/307 and UNGEGN.

Correcting scale without correcting names would only be half a correction

There is a deeper lesson here. Maps do not simply tell us where places are. They tell us which places deserve to be seen, how large they appear, which borders are emphasized and, crucially, what those places are called. Projection controls visual proportions. Toponymy controls linguistic possession and recognition. Typography controls hierarchy. Selection controls visibility. Boundaries control political interpretation. Together they produce the mental map through which societies understand the world.

That is why the phrase “cognitive justice”, controversial as it may be politically, is conceptually interesting for onomastics. The same question can be asked about geographical names: whose linguistic categories, historical memories and naming traditions become authoritative on the global map?

From “Correct the Map” to “Correct the Representation”

Resolution 80/307 is therefore potentially more consequential than a dispute between Mercator and Equal Earth.

Its most important principle is that cartographic representation is consequential.

Once that principle is accepted, it becomes difficult to stop at surface area.

The world map is also composed of names.

The next debate may consequently be not only:

How large should Africa look?

but:

Which Africa is being named, in whose languages, according to whose authorities, and with which places allowed to become visible?

For toponymists, that may be the most important legacy of “Correct the Map”.

The UN has begun by reconsidering the geometry of the world map. The equally difficult task is to reconsider its linguistic geography.

And perhaps the fairest map of the future will be one that gets both right.

1st Day of the 2026 NSSA Biennial Congress Conference

 

 Theme: Naming & Renaming in postcolonial context

DIESE 20 WOLGADEUTSCHEN Nachnamen, die niemand als solche erkennt

 

Schäfer, Bender, Frank, Giebelhaus – Namen, die in jedem deutschen Telefonbuch stehen könnten. Und doch wurden sie zwei Jahrhunderte lang dreitausend Kilometer weiter östlich geschrieben, von Beamten, die kein Deutsch verstanden. 1763 versprach Katharina die Zweite Land, Steuerfreiheit und Befreiung vom Militärdienst. Ganze Dörfer aus Hessen, der Pfalz und Schwaben gingen geschlossen an die Wolga. 1941 wurde diese Siedlungslandschaft binnen weniger Wochen ausgelöscht – die Dörfer umbenannt, die Menschen deportiert. Geblieben ist das Einzige, was man einer Familie nicht nehmen kann: der Name. In diesem Video: – Die 20 Nachnamen der Wolgadeutschen, von Platz 20 bis Platz 1 – Herkunft, Bedeutung und ein historisch belegter Kontext für jeden Namen – Drei Merkmale, an denen ihr selbst prüfen könnt, ob eure Familie geblieben oder zurückgekommen ist: die Häufung, die Schere und die Schreibvarianten – Der letzte Name auf der Liste: ein Mensch, der zu einem Dorf wurde – und ein Dorf, das aus dem Register gestrichen wurde Wir stützen uns auf die Kolonielisten des Volga German Institute und auf die deutschen Familiennamenbücher (Deutsches Familiennamenwörterbuch, Duden-Namenkunde). Wo eine Lesart umstritten ist, sagen wir das klar – bei vier Namen dieser Liste ist die Herleitung nicht gesichert, und wir nennen sie ausdrücklich so. Ein Name ist ein Hinweis auf die Herkunft, niemals ein Beweis. Dein Name fehlt in der Liste? Schreib ihn in die Kommentare – vielleicht wird er zum nächsten Video. 📜 KAPITEL: 00:00 Einleitung – zwei leere Dörfer, 174 Jahre auseinander 00:59 Die drei Merkmale – und warum ein Name nie ein Beweis ist 02:00 Woher deutsche Nachnamen kommen – und warum sie 1763 nach Russland gingen 02:41 PLATZ 20 · SCHÄFER · der Schafhirt 03:44 PLATZ 19 · BENDER · der Fassbinder · Küfer 04:28 PLATZ 18 · WEIGANDT · wigant · der Kämpfende 05:08 PLATZ 17 · HERDT · HERGERT · Hirte · heri + ger 05:54 PLATZ 16 · LEHL · Herleitung ungesichert 06:38 PLATZ 15 · MEISINGER · aus Meising · Bayern 07:27 PLATZ 14 · LEIKER · Herkunft ungesichert · Kansas 08:38 PLATZ 13 · SCHLEUNING · Endung ing · Norka 09:18 PLATZ 12 · SCHMIDTBERGER · Schmidt + Berger 09:52 PLATZ 11 · SCHWABAUER · der Schwabe · der Bauer 10:31 PLATZ 10 · KNISS · KNIES · Übername · mhd. knüsen 11:15 PLATZ 9 · DREILING · der dritte Teil · Münze 1374 11:59 PLATZ 8 · WINDHOLZ · Wohnstätte · Wind + Holz 13:05 PLATZ 7 · GIEBELHAUS · das Haus mit dem Giebel 13:54 PLATZ 6 · ZERR · Kutschurgan · nicht Wolga 15:17 PLATZ 5 · LAUTENSCHLÄGER · der Spielmann 16:11 PLATZ 4 · DEINES · DINGES · Dionysius · Antonius 17:20 PLATZ 3 · BRUNGARDT · brun + gart · Glanz und Schutz 18:25 PLATZ 2 · PFANNENSTIEL · Flurname · Kolonie Mariental 19:53 PLATZ 1 · FRANK · die Franken · der Freie 21:44 Die drei Merkmale zusammen – und die nächste Frage

Buchvernissage am 5. November: Familiennamenatlas der Deutschschweiz

 Ein bedeutendes neues Werk zur schweizerischen Namenforschung steht kurz vor dem Erscheinen: Der „Familiennamenatlas der Deutschschweiz. Mit Ausblicken auf die romanischen Sprachgebiete“ wird im September 2026 veröffentlicht.

Aus diesem Anlass laden Prof. Dr. Luise Kempf und das Redaktionsteam herzlich zur feierlichen Buchvernissage nach Bern ein.

Datum: Donnerstag, 5. November 2026
Zeit: 18:00–19:30 Uhr festliches Programm, anschliessend Apéro und Bücherstand bis 21:30 Uhr
Ort: Hörsaal F 021, Hörsaalgebäude Unitobler, Lerchenweg 36, 3012 Bern

Der neue Atlas verspricht einen wichtigen Beitrag zur Erforschung der Familiennamenlandschaft der Deutschschweiz und eröffnet zugleich Perspektiven auf die romanischen Sprachgebiete der Schweiz.

Da die Platzzahl begrenzt ist, wird um Anmeldung bis zum 9. Oktober 2026 gebeten:

https://forms.gle/EpMtGKd983EdWmhC6

Fragen können an familiennamenatlas.germ@unibe.ch gerichtet werden.

Für alle, die sich für Onomastik, Dialektologie, Sprachgeschichte und die kulturelle Geographie der Schweiz interessieren, dürfte diese Buchvernissage ein besonders spannender Termin sein.

Die 20 Deutschen Nachnamen, die in Wahrheit jüdisch sind

 

Goldstein, Bernstein, Salomon, Adler – vier Namen, die in jedem deutschen Telefonbuch stehen und die niemand zweimal liest. Hinter jedem von ihnen liegt eine dokumentierte Geschichte, von der die meisten Familien, die sie heute tragen, noch nie gehört haben. An einem kalten Märzmorgen im Jahr 1812 stand im Flur eines preußischen Regierungsamtes eine Reihe jüdischer Familien und wartete. Seit tausend Jahren hatten sie überhaupt keinen Nachnamen gebraucht – ein Mann hieß Isaak, Sohn des Jakob, und das reichte. An diesem Morgen war damit Schluss. Was ein einzelner Schreiber in sein Register eintrug, tragen Millionen Menschen bis heute. In diesem Video: – Die 20 deutschen Nachnamen mit belegter jüdischer Geschichte, von Platz 20 bis Platz 1 – Herkunft, Bedeutung und ein historisch belegter Kontext für jeden Namen – Die vier Gruppen, an denen ihr jeden dieser Namen selbst erkennt: Ziername, Herkunftsname, Patronym und die priesterlichen Namen – Der letzte Name auf der Liste: der Vogel im deutschen Wappen – und wie er als bemaltes Brett über einer Tür begann Wir stützen uns auf das Deutsche Familiennamenwörterbuch, auf Dudens Namenkunde und auf Lars Menks Lexikon deutsch-jüdischer Familiennamen. Wo eine Lesart umstritten ist, sagen wir das klar. Und das Wichtigste: Viele dieser Namen werden auch von Millionen Deutschen ohne jüdische Vorfahren getragen. Ein Name ist ein Hinweis auf die Herkunft, niemals ein Beweis. Dein Name fehlt in der Liste? Schreib ihn in die Kommentare – vielleicht wird er zum nächsten Video. 📜 KAPITEL: 00:00 Einleitung – Ein Morgen im März 1812 01:26 Ein Name ist ein Hinweis, niemals ein Urteil 02:05 Wie diese Namen überhaupt entstanden 05:42 PLATZ 20 · GOLDSTEIN · Ziername – der Stein aus Gold 06:29 PLATZ 19 · ROSENTHAL · Ziername – das Tal der Rosen 07:23 PLATZ 18 · BERNSTEIN · Ziername – der Bernstein der Ostsee 08:21 PLATZ 17 · MORGENSTERN · Ziername & Kinnui – der Stern am Morgen 09:22 PLATZ 16 · FRAENKEL · Herkunftsname – der Franke, aus Franken 10:15 PLATZ 15 · SCHLESINGER · Herkunftsname – der Schlesier, aus Schlesien 10:51 PLATZ 14 · BACHARACH · Herkunftsname – Bacharach am Rhein 11:32 PLATZ 13 · WERTHEIMER · Herkunftsname – aus Wertheim am Main 12:29 PLATZ 12 · GUGGENHEIM · Herkunftsname – Jugenheim, Hessen und Elsass 13:12 PLATZ 11 · WARBURG · Herkunftsname – Warburg in Westfalen 14:06 PLATZ 10 · JACOBSOHN · Patronym – Sohn des Jakob 15:05 PLATZ 9 · SALOMON · Patronym – hebr. Schlomo, der Friedliche 15:50 PLATZ 8 · NATHAN · Patronym – hebr. Gott hat gegeben 16:39 PLATZ 7 · BÄR & BEHR · Kinnui – Issachar, der Bär 17:36 PLATZ 6 · SELIGMANN · Kinnui – Ascher, der Glückliche 18:26 PLATZ 5 · BARUCH · Kinnui – hebr. gesegnet, dt. Benedikt 19:10 PLATZ 4 · KATZENELLENBOGEN · Herkunftsname – Katzenelnbogen, Hessen 20:13 PLATZ 3 · HOROWITZ · levitisch – Levit aus Hořovice 20:58 PLATZ 2 · RAPPAPORT · priesterlich – Rabe und Porto, Kohen 21:54 PLATZ 1 · ADLER · Hausname – das Haus zum schwarzen Adler 23:21 Zwanzig Namen – die Litanei 25:00 Steht dein Name auf der Liste?