October 5, 2026 SIGN HERE
We, the undersigned geographers, cartographers, anthropologists, linguists, and other scholars from around the world, call upon the international community to reaffirm its commitment to respecting the cultural value of place names in shaping geographical imaginations and the world map. We urge governments, international organizations, mapping authorities and corporations, educational institutions, media, and the wider public to recognize place names not simply as arbitrary labels on a map, but as forms of intangible cultural heritage with profound historical, geographical, and cultural significance. While some institutions recognize these responsibilities, more work remains to translate this recognition into meaningful and sustained practice.
The naming of places is an act of world-making. Place names connect landscapes to stories, languages, memories, and histories. From continents and oceans to cities, villages, mountains, rivers, streets, and neighbourhoods, the names on maps shape how people see and understand the world. Embedded in everyday life, place names also communicate powerful messages about who belongs, whose histories and memories are remembered, and whose presence in the cultural landscape matters. Decisions about naming places therefore have important consequences for communities and people’s senses of place.
Place naming has never been separate from relations of power. The world’s toponymic landscape bears the imprint of colonialism, nationalism, conquest, revolution, and struggles over belonging. Place names can recognize communities and preserve memories, but they can also exclude, erase, and assert political dominance. Socially responsible naming practices must acknowledge this relationship between naming and power. They should broaden, rather than narrow, the range of communities represented in the landscape and create meaningful opportunities for those communities to participate in naming decisions. Renaming places can also contribute to wider processes of reckoning with and healing from histories of oppression.
Recognizing the cultural significance of place naming does not mean that names should never change. There may be compelling reasons to reconsider names associated with colonialism, dispossession, racism, or oppression, to restore Indigenous place names, or to adopt names that better acknowledge historically marginalized communities and forms of knowledge.
The world is continually being made and remade, and place naming is an integral part of that process. What matters is how, why, and by whom this world-making occurs. Renaming should be grounded in careful historical and geographical research, meaningful public participation, and consultation with communities most directly affected, particularly Indigenous peoples or minorities whose histories and voices have previously been marginalized or erased from the map.
At the same time, the renaming of places should not become an instrument for proclaiming the supremacy of one nation or culture over others, glorifying political leaders, or asserting exclusive claims to shared geographical spaces. This principle is especially important for seas, oceans, rivers, mountain ranges, and other geographical features that extend across political boundaries or are shared among different peoples. No single state, leader, or institution should presume that the unilateral assertion of authority over naming confers cultural ownership of a shared geographical feature.
Respecting the names associated with shared geographical spaces is one way of acknowledging the interdependence of countries and peoples. Attempts to appropriate or weaponize the naming of shared features risk turning the world map into an arena for political rivalry rather than a space in which multiple histories and geographical perspectives can coexist.
We therefore call for a renewed commitment to five fundamental principles of place naming:
First, recognize place names as cultural heritage and a shared public responsibility. Place names should be understood as culturally significant forms of intangible heritage and shared resources whose stewardship carries responsibilities extending beyond the interests of any particular government, leader, institution, or generation. Naming decisions can have lasting consequences for historical memory, identity, education, and how people understand the world.
Second, ensure meaningful public participation in naming and renaming places. Communities and concerned groups should have genuine opportunities to participate in place naming decisions. Such decisions should occur through transparent and accountable processes informed by research, consultation, and public deliberation rather than unilateral political intervention. Place names that are changed arbitrarily and without due process should not be recognized by the international community.
Third, reject the use of place naming as an instrument of political or territorial dominance. Place names should not be used to proclaim cultural superiority, advance territorial ambitions, or assert exclusive national ownership over geographical spaces shared among different peoples. In such places, name changes should not proceed without international dialogue among affected countries and communities.
Fourth, approach commemorative place naming with integrity and avoid renaming for self-aggrandizement. Places should generally not be named after living people. Those who exercise political, economic, or institutional power should resist using place naming to commemorate themselves or pursue personal glorification and self-aggrandizement. Place naming should serve the public interest rather than the personal legacies of those responsible for naming decisions.
Fifth, recognize toponymic plurality as a cultural value rather than a problem to be eliminated. Where multiple names coexist for the same geographical feature, plurality should not automatically be treated as a problem requiring a single authoritative solution. Multiple names can bear witness to the layered histories, languages, and attachments through which places acquire meaning. A shared geography need not always have a single name.
The world map does not belong solely to any single government, nation, culture, leader, or generation. It represents a world inhabited, understood, and named by many peoples across generations. We therefore call upon the international community to resist the use of place naming as an instrument of unilateral political power and to embrace a more inclusive and responsible naming practice based upon cultural respect, historical understanding, and meaningful consultation.
Respecting the cultural value of place names requires a commitment to plurality over supremacy, dialogue over unilateralism, and shared geographical understanding over nationalistic exclusivity. The names on the world map matter: collectively, they constitute an irreplaceable part of the world’s cultural heritage.
Note: The signatures below do not constitute or imply an endorsement, position, or statement of support by employers, institutions, organizations, or any other affiliation of the authors or co-signatories.
Lead authors
UNESCO Chair in Inclusive Toponymy, “Naming the World,” Professor Frédéric Giraut, Chair Holder, University of Geneva, Switzerland
Derek H. Alderman, Chancellor’s Professor, Department of Geography and Sustainability, University of Tennessee, United States
Anne-Laure Amilhat Szary, Professor of Geography, Institut d’urbanisme et de géographie alpine, University Grenoble Alpes, France
Myriam Houssay-Holzschuch, Professor of Geography, Institut d’urbanisme et de géographie alpine, University Grenoble Alpes, France
Peter Bille Larsen, Senior Lecturer of Anthropology, University of Geneva, Switzerland
Emily Lethbridge, Research Professor of Onomastics, The Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies, Iceland
Reuben Rose-Redwood, Professor of Geography, University of Victoria, Canada
–
If you would like your name to be added as a co-signatory of the above letter, please complete and submit the form below.
By signing and submitting this form, you are expressing your personal support for the open letter as an individual. Your signature does not constitute or imply an endorsement, position, or statement of support by your employer, institution, organization, or any other affiliation listed with your name.
L'importance des noms de lieux: lettre ouverte à la communauté internationale pour le respect de la valeur culturelle de la dénomination des lieux
5 octobre 2026
Nous, géographes, cartographes, anthropologues, linguistes et autres chercheurs et chercheuses du monde entier, signataires de la présente, appelons la communauté internationale à réaffirmer son engagement à respecter la valeur culturelle des noms de lieux, qui façonnent l’imaginaire géographique et la carte du monde. Nous exhortons les gouvernements, les organisations internationales, les autorités publiques et les entreprises impliquées dans la cartographie, les établissements d’enseignement, les médias et le grand public à reconnaître les noms de lieux non pas simplement comme des étiquettes arbitraires sur une carte, mais comme des formes de patrimoine culturel immatériel revêtant une profonde signification historique, géographique et culturelle. Si certaines institutions reconnaissent cette responsabilité, il reste encore beaucoup à faire pour traduire cette reconnaissance en une pratique significative et durable.
La dénomination des lieux est un acte de construction du monde. Les noms de lieux relient les paysages aux récits, aux langues, aux mémoires, aux savoirs et aux histoires. Des continents et des océans aux villes, villages, montagnes, rivières, rues et quartiers, les noms figurant sur les cartes façonnent la manière dont les gens perçoivent et comprennent le monde. Ancrés dans la vie quotidienne, les noms de lieux transmettent des messages puissants sur les appartenances et les présences de celles et ceux qui comptent dans le paysage culturel. Les décisions relatives à la dénomination des lieux ont donc des conséquences importantes pour les collectifs humains et le sentiment d’appartenance des individus.
La dénomination des lieux n’a jamais été dissociée des rapports de pouvoir. Le paysage toponymique mondial porte l’empreinte du colonialisme, du nationalisme, de la conquête, de la révolution et des luttes pour l’appartenance. Les noms de lieux peuvent reconnaître des collectifs et préserver des mémoires, mais ils peuvent aussi exclure, effacer et affirmer une domination politique. Des pratiques de dénomination socialement responsables doivent reconnaître ce lien entre la dénomination et le pouvoir. Elles devraient élargir, plutôt que restreindre, l’éventail des communautés représentées dans le paysage et créer des opportunités significatives pour que ces communautés participent aux décisions de dénomination. Le changement de nom de lieux peut également contribuer à des processus plus larges de prise en compte et de réparation face à des oppressions subies.
Reconnaître l’importance culturelle de la dénomination des lieux ne signifie pas que les noms ne doivent jamais changer. Il peut exister des raisons impérieuses de reconsidérer les noms associés au colonialisme, à la dépossession, au racisme ou aux oppressions, de rétablir les noms de lieux autochtones, ou d’adopter des noms qui reconnaissent davantage les différents collectifs et les formes de savoir historiquement marginalisées.
Le monde est sans cesse en train de se reconstruire, et la dénomination des lieux fait partie intégrante de ce processus. Comment, pourquoi et par qui cette construction du monde s’effectue sont importants. Le changement de nom doit s’appuyer sur des recherches historiques et géographiques rigoureuses, une participation publique significative et la consultation des groupes les plus directement concernés, en particulier les peuples autochtones ou les minorités dont l’histoire et la voix ont pu être marginalisées ou effacées de la carte.
Dans le même temps, le changement de nom des lieux ne doit pas devenir un instrument visant à proclamer la suprématie d’une nation ou d’une culture sur les autres, à glorifier des dirigeants politiques ou à revendiquer de manière exclusive des espaces géographiques partagés. Ce principe revêt une importance particulière pour les mers, les océans, les fleuves, les chaînes de montagnes et autres éléments géographiques qui s’étendent au-delà des frontières politiques ou sont partagés entre différents peuples. Aucun État, dirigeant ou institution ne devrait présumer que l’affirmation unilatérale de son autorité en matière de dénomination confère la propriété culturelle d’une entité géographique partagée.
Le respect des noms associés aux espaces géographiques partagés est une manière de reconnaître l’interdépendance des pays et des peuples. Les tentatives visant à s’approprier ou à instrumentaliser la dénomination d’entités partagées risquent de transformer la carte du monde en une arène de rivalités politiques plutôt qu’en un espace où peuvent coexister des histoires et des perspectives géographiques multiples.
Nous appelons donc à un engagement renouvelé envers cinq principes fondamentaux en matière de dénomination des lieux:
Premièrement, reconnaître les noms de lieux comme un patrimoine culturel et une responsabilité publique partagée. Les noms de lieux doivent être considérés comme des formes culturelles significatives de patrimoine intangible et comme des ressources partagées dont la gestion implique des responsabilités qui dépassent les intérêts d’un gouvernement, d’un dirigeant, d’une institution ou d’une génération en particulier. Les décisions relatives à la dénomination des lieux peuvent avoir des conséquences durables sur les mémoires historiques, les identités, l’éducation et la manière dont on appréhende le monde.
Deuxièmement, garantir une participation publique à la dénomination et au changement des noms des lieux. Les communautés et les groupes concernés devraient disposer de réelles possibilités de participer aux décisions relatives à la dénomination des lieux. Ces décisions devraient être prises dans le cadre de processus transparents et responsables, fondés sur la recherche, la consultation et la délibération publique, plutôt que sur une intervention politique unilatérale. Les noms de lieux modifiés de manière arbitraire et sans procédure régulière ne devraient pas être reconnus par la communauté internationale.
Troisièmement, rejeter l’utilisation de la dénomination des lieux comme instrument de domination politique ou territoriale. Les noms de lieux ne doivent pas servir à proclamer une supériorité culturelle, à promouvoir des ambitions territoriales ou à revendiquer une propriété nationale exclusive sur des espaces géographiques partagés entre différents peuples. Dans de tels cas, les changements de nom ne doivent pas être mis en œuvre sans un dialogue international entre les pays et les communautés concernés.
Quatrièmement, aborder la dénomination commémorative des lieux avec intégrité et éviter de renommer des lieux à des fins d’autoglorification. En règle générale, les lieux ne devraient pas porter le nom de personnes vivantes. Ceux qui exercent un pouvoir politique, économique ou institutionnel devraient s’abstenir d’utiliser la dénomination des lieux pour se commémorer eux-mêmes ou rechercher la glorification personnelle et l’autoglorification. La dénomination des lieux devrait servir l’intérêt général plutôt que l’héritage personnel de celles ou ceux qui sont chargé.es de prendre ces décisions.
Cinquièmement, reconnaître la pluralité toponymique comme une ressource culturelle plutôt que comme un problème à éliminer. Lorsque plusieurs noms coexistent pour une même entité géographique, cette pluralité ne doit pas être automatiquement considérée comme un problème nécessitant une solution unique et faisant autorité. La multiplicité des noms peut témoigner des histoires, des langues et des attachements qui, se superposant, confèrent du sens aux lieux. Une géographie partagée n’a pas nécessairement besoin d’un nom unique.
La carte du monde n’appartient pas à un seul gouvernement, à une seule nation, à une seule culture, à un seul dirigeant ou à une seule génération. Elle représente un monde habité, compris et nommé par de nombreux peuples à travers les générations. Nous appelons donc la communauté internationale à s’opposer à l’utilisation de la dénomination des lieux comme instrument de pouvoir politique unilatéral et à adopter une pratique de dénomination plus inclusive et responsable, fondée sur le respect culturel, la compréhension historique et une consultation constructive.
Respecter la valeur culturelle des noms de lieux exige de privilégier la pluralité plutôt que la suprématie, le dialogue plutôt que l’unilatéralisme, et des appréhensions géographiques partagées plutôt que l’exclusivité nationaliste. Les noms figurant sur la carte du monde ont leur importance: collectivement, ils constituent une partie irremplaçable du patrimoine culturel mondial.
Remarque : Les signatures ci-dessous ne constituent ni n’impliquent une approbation, une prise de position ou une déclaration de soutien de la part des employeurs, établissements, organisations ou de toute autre affiliation des auteurs ou des cosignataires.
Auteurs principaux
UNESCO Chair in Inclusive Toponymy, “Naming the World,” Professor Frédéric Giraut, Chair Holder, University of Geneva, Switzerland
Derek H. Alderman, Chancellor’s Professor, Department of Geography and Sustainability, University of Tennessee, United States
Anne-Laure Amilhat Szary, Professor of Geography, Institut d’urbanisme et de géographie alpine, University Grenoble Alpes, France
Myriam Houssay-Holzschuch, Professor of Geography, Institut d’urbanisme et de géographie alpine, University Grenoble Alpes, France
Peter Bille Larsen, Senior Lecturer of Anthropology, University of Geneva, Switzerland
Emily Lethbridge, Research Professor of Onomastics, The Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies, Iceland
Reuben Rose-Redwood, Professor of Geography, University of Victoria, Canada
No comments:
Post a Comment